Categorieën
Uni VV 1

Een ethische discussie in Cafe Jos…

Je ziet het regelmatig in grote wedstrijden: voetballers die geblesseerd zijn geraakt in een actie waar de scheidsrechter niet voor heeft gefloten en vervolgens op de grond blijven liggen. Het is aan de scheidsrechter om dat op te merken en het spel stil te leggen. Doet hij dat niet, dan is het normaal als de tegenstander de bal over de zijlijn schiet, waarna de geblesseerde speler opgelapt (of gewisseld) kan worden, en de bal vervolgens weer terug wordt gegeven aan de ploeg die de bal uitschoot. Ongeschreven regels.

Voor Zelos was dat gisteren echter helemaal niet zo normaal. In de 85e minuut (tussenstand: 0-1) ging onze spits Jaap – met nog maar 1 speler voor zich – op de goal af. Toen hij echter doorkreeg dat er een tegenstander geblesseerd op de grond lag en hij de bal buiten moest trappen, deed hij dat. Met tegenzin. Omdat het zo hoort. De tegenstander kon opgelapt worden, waarna Zelos de bal weer terug kon geven aan UNI. Tenminste, dat zou je verwachten. Helaas. De trainer en aanvoerder vonden het belangrijker de bal te houden en zelf een nieuwe aanval op te starten. Sja.

Reden genoeg een ethische discussie in Café Jos te starten. Wat is sportiviteit nu eigenlijk? En wie bepaalt wat sportief is en wat niet? En wanneer is presteren belangrijker dan je sportief gedragen? Vragenvragenvragen.

Joost stelde dat ‘sportiviteit’ een subjectief begrip is: iedereen heeft zijn eigen interpretatie van het begrip. Enorm mee eens natuurlijk, maar volgens mij bestaat er wel een definitie van sportiviteit waar iedereen zich in zou moeten kunnen vinden. Wikipedia biedt uitkomst: ‘Sportiviteit omvat het gedrag dat van een goed sportman of -vrouw wordt verwacht wanneer hij of zij de sport uitoefent. Sportiviteit is het naleven van de geschreven en de ongeschreven regels die bij een sport horen. Het tegengestelde van sportief is onsportief. Voorbeelden van onsportief gedrag zijn legio, zoals het niet tegen de verlies kunnen of na een overwinning extra zout in de wonde wrijven door de tegenstander belachelijk te maken.” Duidelijke taal, zo lijkt me.

Even verderop vond ik de mooiste zin: ‘Wie zich niet sportief gedraagt zal hier vaak gevolgen van ondervinden.’ Zou Wikipedia hiermee op de naderende degradatie doelen?

Bij de weg: Dit stukje is alleen bedoeld voor de mensen die zich aangesproken voelen. Hulde voor de speler van Zelos die zich na afloop verontschuldigde voor het onsportieve gedrag van zijn team. Dat vond ik nou sportief.

21 reacties op “Een ethische discussie in Cafe Jos…”

@Johan: Over de betrouwbaarheid van Wikipedia kunnen we inderdaad ook best een avond discussiëren. Maar vertel me, met welke zin die afkomstig is van Wikipedia (en die in bovenstaande blog wordt aangehaald) ben je het niet eens?

Ik kan nergens op Wikipedia vinden dat Golstein een slecht verliezer is, zegt dat iets over het waarheidsgehalte van die bevinding?

Wat ons dus weer terugbrengt bij de opmerking van onze Joost: ‘sportiviteit’ is een subjectief begrip. Nee, onsportief gedrag (zoals ik dat zie) kan NOOIT gelegitimeerd worden wanneer het er echt om gaat. Ik herhaal: NOOIT!

Ben bang dat wij er niet uit gaan komen, Johan…

Ik denk inderdaad dat we er niet uit komen, maar goed, als voetballer moet je altijd willen winnen. Kost wat kost. Dat is de winnaarsmentaliteit.

Weinig gezien van een winnaarsmentaliteit bij Zelos afgelopen zaterdag, behalve dan dat al dan niet sportieve gedrag. Niet tegen je verlies kunnen heb ik wel gezien (terwijl de trainer daar onderhand toch aan gewend had moeten zijn, zou je denken). Maar niettemin: dat de beste moge winnen dit weekend!

Ik heb het niet over Zelos; maar over het algemeen. Ik speel zelf trouwens niet eens bij Zelos. Het gepoch van jullie stuit mij enkel tegen de borst.

Ik speel zelf ook niet eens bij UNIvv, maar de onsportiviteit van Zelos (met name van de trainer) stuitte mij tegen de borst zaterdag.

Knippen/plakken vanaf het gastenboek:

#
de niet helemaal neutrale Mei 18

toeschouwer vermoedt dat de bespiegeling van de wedstrijd Zelos-UNI VV eerst laat bij café Jos op gang kwam.De logica in de uitleg zit zo ingewikkeld in elkaar, dat men waarschijnlijk de volgende dag met hoofpijn ontwaakt is. Als de spits met “tegenzin” zijn actie moet onderbreken, op attent gemaakt door anderen, is dat niet zijn keus. Als men 2 spelers van Zelos zodanig blesseert dat het verder spelen onmogelijk maakt en om die reden 2 gele kaarten oplevert, doet de naar luchthappende trainer even later, wat kolderiek aan. Als diezelfde trainer ook een onschuldige aanwezige stoel aanvalt, zegt dat veel over beheersing. Als de keeper hevige problemen heeft zich normaal voort te bewegen, heet dat professioneel.Aan de uitslag wil ik absoluut niets afdoen, wel aan het feit dat een soort een soort eigen geiligheid ontstaat; kijk ons nou, wat zijn wij verschrikkelijk goed bezig………
Tot zaterdag!

laten we ’t dan maar niet hebben over de gebroken neus die ik heb opgelopen als gevolg van een actie van een Zelos speler…

maar goed, we gaan er hier niet uitkomen.

laten we er zaterdag een sportieve strijd van maken!

Jammer…
Dit zijn toch de discussies die je in Madrid het hart sneller doen kloppen.
Lijkt de politiek wel. Als je er met echte argumenten niet meer uit komt zeg je gewoon, maar ik vind jou toch stom/lelijk/een grote neus hebbende/knettergek/

Visca Uni VV!!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.